中国境内加密钱包转账量位居全球第二

Chainalysis 数据显示，2026 年中国境内加密钱包转账量位居全球第二，尽管该国仍禁止境内虚拟货币交易所运营和虚拟货币交易。这一排名意味着，在中国境内钱包之间流动的链上价值仅次于另一个国家，这一发现让“加密货币禁令已经成功”的说法变得更加复杂。该数据来自 Chainalysis 的全球加密货币采用指数，该指数通过链上交易量、散户活动以及点对点交易流量，衡量 117 个国家的基层加密货币活动。中国在境内钱包转账方面排名第二，与在同一指数中总排名第 12 位形成鲜明对比，表明虽然整体采用指标将中国排在中游，但中国境内钱包之间流动的加密货币原始规模仍居全球前列。

境内转账量无视交易所禁令

核心发现基于一项具体指标：境内钱包对钱包转账量，即在地理位置位于中国境内的地址之间流动的加密货币。Chainalysis 在 2026 年发布的 2025 年全球加密货币采用指数中编制了这一排名，该指数从链上活动的多个维度评估 117 个国家。中国在这一子指标中排名第二，表明尽管中国人民银行在 2021 年全面禁止加密货币交易和挖矿，大量链上价值仍在境内流通。

排名方法之所以重要，是因为境内钱包转账捕捉到的行为不同于基于交易所的交易。当中国用户在自托管钱包之间转移加密货币时，交易完全绕过了中心化交易所。Chainalysis 利用 IP 数据、交易所资金流入和点对点平台活动对这些流动进行地理定位，以估算哪些转账发生在国境之内。中国的结果表明，禁令把活动挤出了交易所，但并未消除在链上转移价值的潜在需求。

根据 Chainalysis 公布的数据，印度连续三年在全球加密货币采用指数中排名第一，2026 年印度收到的链上价值持续增长。中国境内转账排名第二，领先于那些拥有明确加密货币法律框架的市场，包括在基层采用前 20 名国家中占主导地位的亚太司法管辖区。根据 Chainalysis 最新发布的数据，采用指数前 20 名国家中近一半位于亚太地区。

中国境内转账量与总排名之间的反差，反映了该指数对不同活动类型的权重分配。中心化交易所交易量、散户交易、DeFi 参与和点对点流量都会计入综合得分。中国境内钱包转账排名第二，但其中心化交易所活动仍受禁令限制，将整体排名拉低至第 12 位。数据未披露 2026 年排名期内中国境内转账的确切美元价值，摘要也未说明哪个国家位居第一。

尽管有交易所禁令，中国用户如何在国内转移加密货币

维持中国境内转账量高企的机制主要通过三个渠道运作：点对点交易平台、场外交易柜台，以及通过 VPN 访问离岸交易所。每个渠道都是对 2021 年禁令的变通方式，该禁令禁止境内交易所运营，并禁止金融机构为加密货币交易提供便利。

点对点转账和场外市场推动境内活动

币安于 2020 年为中国用户推出 P2P 加密货币交易，使用户无需中心化订单簿即可直接用人民币交易比特币、以太坊和泰达币。该服务为中国用户提供了通过托管保护的撮合机制在法币和加密货币之间兑换的机会，这一模式在正式交易所禁令之后仍能继续运作，因为 P2P 交易直接发生在用户之间，而非通过境内交易所实体进行。

Slashdot 在 2026 年对中国可用的 P2P 加密货币交易所进行的比较中，将 Bybit、Totalcoin、Bisq、nonkyc、Hodl Hodl、币安 P2P、OTCBTC 和 Bitquick 列为可访问选项，表明尽管面临监管压力，P2P 基础设施仍可供中国用户使用。

场外交易柜台的运作方式类似，在交易所之外撮合大额买卖双方。这些柜台促成的转账在链上表现为钱包对钱包的移动，而非交易所交易，这可能部分解释了中国境内转账排名偏高的原因。Chainalysis 的方法将 P2P 和场外流量与中心化交易所交易量分开统计，这意味着从被禁交易所迁移到 P2P 渠道的活动会体现在境内转账指标中，而不是从数据中完全消失。

VPN 和离岸交易所使交易得以继续

根据 FX Leaders 对中国监管立场的报道，中国公民使用 VPN、离岸交易所和 P2P 网络继续进入加密货币市场。该报道指出，尽管有禁令，中国在全球加密货币采用中排名第 20 位，不过摘要中引用的 Chainalysis 数据将中国排在 117 个国家中的第 12 位，这一差异可能反映了指数版本或测量周期的不同。

FX Leaders 的坦诚评估承认，禁令并未消除中国境内的加密货币活动。通过 VPN 访问的离岸交易所为中国用户提供了不受国内监管管辖的交易场所。当用户从这些交易所提币到自托管钱包后，随后的境内转账就会出现在 Chainalysis 的地理定位数据中。这一模式形成了一条管道：法币通过 P2P 或场外渠道进入，交易在离岸平台进行，价值在境内钱包之间流动，用于存储、结算或进一步的场外交易。

彭博对中国资本管制的报道记录了一个平行的灰色渠道体系，用于将价值转移出境。根据 PANews 引用的彭博报道，尽管国家外汇管理局将每人每年购汇额度设定为 5 万美元，但估计每年仍有 1500 亿美元通过灰色和地下渠道流出。加密货币载体交易是这一外流的一部分，ResearchGate 上发表的研究显示，中国用户以高于市场的溢价购买加密货币，表明其动机是资本转移而非投机交易。这些溢价表明，中国境内钱包转账量的一部分代表了跨境资本流动的中间环节。

中国在 117 国中总排名第 12，与境内转账量形成反差

中国境内转账排名第二与总采用排名第 12 之间的差距，揭示了禁令如何重塑而非消除了加密货币活动。一个加密货币市场完全合法的国家，通常会在各子指标之间表现出相关性：高交易所交易量、高 DeFi 参与度和高境内转账量。中国的情况则不同。禁令抑制了基于交易所的活动，而 P2P、场外和钱包对钱包的流动依然强劲，导致境内转账排名远超综合得分。

摘要中提到的另一个实体尼日利亚提供了有用的比较。尼日利亚一直位居 Chainalysis 采用指数前列，其驱动力是高涨的 P2P 交易量和稳定币使用，以应对货币贬值和美元获取渠道受限。摘要将尼日利亚列为比较对象，但未说明尼日利亚 2026 年的具体境内转账排名。这一比较可能意在突出，传统金融基础设施获取受限的国家，相对于其 GDP 会产生超额的链上活动。

Chainalysis 指数涵盖的 117 个国家覆盖了全球绝大部分加密货币活动。中国总排名第 12 位，意味着有 11 个国家在综合指标上排名更高，而境内转账排名第二，意味着只有一个国家在境内钱包之间转移的加密货币更多。这两个排名之间的不对称正是关键所在：中国的禁令成功地将活动赶出了受监管的交易所，但未能阻止价值在链上的底层转移。

根据 Chainalysis 的报道，印度连续三年位居采用指数第一，这提供了额外的背景。印度的加密货币活动涵盖中心化交易所、DeFi 协议和 P2P 市场，在税收框架而非禁令下运行。尽管有禁令，中国的境内转账量仍接近印度，这表明执法力度并未跟上正式的法律立场。数据未披露中国境内转账量同比是增长还是下降，因此禁令的威慑效果是在增强还是减弱，仍是一个悬而未决的问题。

监管执法和数据缺口塑造中国加密货币转账排名

自 2021 年禁令以来，中国的监管执法重点一直是关闭境内交易所、屏蔽境外交易所网站，以及起诉大规模场外交易经营者。中国人民银行多次就加密货币交易风险发出警告，省级当局也对挖矿活动进行了打击。然而 Chainalysis 的排名表明，执法并未消除境内钱包转账，因为这些转账发生在以交易所为重点的监管触及范围之外。

数据收集的局限性影响了任何机构衡量中国境内加密货币活动的准确性。通过 VPN 路由交易的中国用户掩盖了其真实地理位置，可能导致 Chainalysis 将部分转账归因错误。反过来，非托管钱包的使用意味着许多转账在没有任何可以报告位置数据的交易所中介的情况下发生。国际货币基金组织截至 2026 年 6 月起草的《加密资产编制指南》指出，将区块链钱包地址追踪到特定司法管辖区存在困难，并承认地理定位方法带有固有的不确定性。

非托管钱包的使用对中国排名的影响尤为显著。当用户将加密货币存放在自己直接控制的钱包中时，这些钱包之间的转账不需要任何中介，也不会留下 KYC 痕迹。Chainalysis 可以观察到链上移动，但必须推断相关方所在的位置。如果中国用户不成比例地

Chainalysis 最新指数显示，中国在国内钱包转账量上排名全球第二，尽管该国自 2021 年起全面禁止加密货币交易。这一数据表明，点对点交易、场外交易和 VPN 等规避手段仍在持续发挥作用。

数据说明了什么

Chainalysis 的国内转账指标衡量的是同一国家内钱包之间的链上活动，而非跨境流动。中国在这一指标上位居第二，意味着大量加密资产仍在中国境内的钱包之间移动，尽管官方禁令仍在执行。

这一发现与中国的整体采用率排名形成鲜明对比——中国在综合采用率上仅排第 12 位。这种差距说明，虽然主流散户参与度因禁令而下降，但核心用户群体仍通过非托管钱包和点对点渠道保持活跃。

地理定位模型在识别中国用户时面临特殊挑战。由于大量中国用户使用 VPN 和其他混淆技术来掩盖真实位置，Chainalysis 的数据可能低估了实际活动规模。如果考虑到这些技术因素，中国的真实排名可能更高。

稳定币打击行动的影响

中国监管机构在 2026 年 2 月对稳定币采取了新的打击措施，同时继续推进数字人民币的研发。据 FX Leaders 报道，当局已对未经授权的稳定币展开整治行动。

对稳定币的特别关注反映了其在资本外逃中的角色：美元锚定代币为人民币计价的点对点交易与离岸美元流动性之间提供了桥梁。稳定币打击行动可能将国内转账模式推向比特币和以太坊——它们虽无美元锚定，但同样服务于资本流动功能。

中国加密转账排名对未来政策和市场趋势的启示

该排名的政策含义具有双向性。对中国监管机构而言，数据表明 2021 年禁令取得了部分成功：中国境内的中心化交易所活动极少，整体采用率排名第 12 位反映了主流参与的减少。但国内转账量排名第二的位置表明，禁令的核心目标——阻止中国居民使用加密货币——仍未实现。

这可能推动监管机构走向两个方向：要么对点对点和场外交易渠道实施更严厉的执法，要么采取务实的妥协态度，承认这一活动的持续存在。对全球市场观察者而言，中国的国内转账量表明，即使在明确禁止的情况下，对加密货币作为价值转移机制的需求依然存在。

ResearchGate 的资本外逃分析记录了中国用户为加密货币支付的溢价，这表明部分需求并非投机性的，而是功能性的：跨境转移价值，或将财富储存在国内资本管制触及不到的地方。如果这一解读正确，中国的转账量将不受价格周期影响而保持高位，因为根本动机是资本流动而非交易利润。

市场趋势的影响延伸至服务亚太地区的稳定币发行方和交易所。中国对未经授权稳定币的打击在数字人民币与美元锚定代币之间制造了监管鸿沟，但国内转账数据表明，执法尚未切断稳定币管道。具备点对点功能的交易所——包括 Slashdot 2026 年中国对比中列出的 Bybit 和 Binance P2P——继续通过正式交易所禁令之外的机制服务中国用户。

接下来需要关注的具体信号是 Chainalysis 后续指数发布，它将显示中国的国内转账排名在执法演变中是保持、上升还是下降。排名下降将表明 2026 年 2 月的稳定币打击行动和持续的点对点执法正在减少链上活动。排名稳定或上升则表明，点对点、场外交易、VPN 和非托管钱包等变通手段比针对它们的监管压力更为持久。数据尚未披露哪个国家在国内钱包转账量上排名第一，中国是在缩小差距还是进一步落后于领先者，仍有待观察。