연준, 스테이블코인 발행사에 준비금 부족 24시간 내 보고 의무화 제안

연방준비제도는 2026년 9월 3일 스테이블코인 규칙을 제안하며, 이사회 감독 대상 결제용 스테이블코인 발행사가 준비금이 발행 토큰 가치 아래로 떨어질 경우 24시간 이내에 중앙은행에 통보하도록 요구했다. 연방관보에 게재된 이사회 직원 메모에 따르면, 이 규칙 제정안은 '미국 스테이블코인을 위한 국가 혁신 지도 및 수립법'(GENIUS Act)의 조항을 이행하는 것으로, 발행사가 해당 통보와 함께 복구 계획을 제출하도록 강제한다. 이번 제안은 허가된 결제용 스테이블코인 발행사(PPSI), 즉 GENIUS Act에 따라 달러 연동 결제용 스테이블코인을 발행할 권한을 부여받은 기관들을 위한 최초의 포괄적인 연준 프레임워크로 등장했다. 24시간 통보 요건은 준비자산 다각화 기준, 자본 요건, 활동 제한, 스테이블코인 보유자에 대한 수익률 또는 이자 지급 금지를 포함하는 더 넓은 규제 패키지 안에 자리한다. 랜달 귄과 데이비드 쿡 등 직원들이 서명한 연준의 9월 3일 메모는 통보 기한을 스테이블코인 구조가 가능하게 만드는 급속한 상환 소용돌이에 대한 안전장치로 규정한다.

연준 제안, 스테이블코인 발행사에 준비금 부족 24시간 내 보고 의무화

핵심 메커니즘은 단순하다. 이사회 감독 대상 PPSI가 준비자산이 결제용 스테이블코인의 발행 가치 아래로 떨어진 것을 발견하면 24시간 이내에 연방준비제도에 통보하고 완전한 담보 복구 계획을 제출해야 한다. 연준의 2026년 9월 3일 직원 메모는 이 제안을 "준비자산 다각화를 위한 원칙 기반 기준을 포함하여, 결제용 스테이블코인이 항상 허용 가능한 준비자산으로 완전히 담보되도록 보장하는 요건"을 수립하는 것으로 설명한다.

24시간이라는 기간은 자의적이지 않다. 이는 제안의 근거에 내장된 48시간 청산 런 시나리오에 맞춰 조정된 것이다. 연준의 모델링은 신뢰 충격에 직면한 스테이블코인이 이틀 안에 발행 잔액의 상당 부분이 상환될 수 있다고 가정한다. 24시간 통보 기한은 모델링된 런이 완료되기 전에 중앙은행이 상황을 평가할 수 있는 절반의 시간을 제공한다.

이 제안은 24시간 시계가 부족이 발생한 시점부터 시작되는지, 아니면 발행사가 이를 인지한 시점부터 시작되는지 명시하지 않는다. 이는 업계 의견 제출자들이 공개 의견 수렴 기간 동안 집중적으로 문제 삼을 가능성이 높은 구분이다.

복구 계획 요건은 두 번째 층위를 추가한다. 통보만으로는 연준에 문제가 있다는 사실을 알릴 뿐이며, 복구 계획은 발행사가 이를 어떻게 해결할 의도인지 설명해야 한다. 연준의 요약본은 프레임워크의 구성 요소를 나열하지만 충분한 복구 계획에 무엇이 포함되어야 하는지, 즉 자산 매각, 자본 투입, 상환 중단, 또는 이들의 조합이 필요한지 여부는 상세히 밝히지 않는다. 이러한 모호함은 최종 문안이 채택되기 전에 공개 의견을 구하는 규칙 제정안에서 의도된 것이다.

이 제안이 이행하는 GENIUS Act 프레임워크

GENIUS Act는 2025년 7월 의회를 통과하여 결제용 스테이블코인에 대한 최초의 연방 규제 프레임워크를 수립했다. 연준의 2026년 9월 제안은 여러 이행 규칙 제정 중 하나다. 통화감독청(OCC)은 2026년 2월 25일 OCC 권한에 속하는 연방 적격 결제용 스테이블코인 발행사와 주 적격 발행사를 대상으로 하는 자체 규칙 제정안을 발표했다. FDIC는 결제용 스테이블코인 준비금에 대한 예금보험 규칙 개정안을 별도로 제안했다.

연준의 제안은 한 가지 측면에서 OCC보다 더 나아간다. GENIUS Act의 수익률 또는 이자 지급 금지를 이사회 감독 대상뿐만 아니라 모든 PPSI에 적용하는 것이다. "결제용 스테이블코인의 보유, 사용 또는 보유 유지와 관련하여" 이자를 지급하는 것을 금지하는 이 조항은 결제용 스테이블코인이 수익 창출 수단으로서 은행 예금과 경쟁하는 것을 막기 위해 설계된 법의 구조적 특징이다.

이 제안은 또한 이사회 감독 대상 PPSI의 허용 및 금지 활동을 명확히 하며, 여기에는 비결제용 스테이블코인 활동을 수행하는 방법도 포함된다. 인접 암호화폐 시장에서 운영하려는 이사회 감독 발행사는 이러한 활동 제한을 통과해야 하며, 연준은 이를 핵심 스테이블코인 기능이 더 위험한 사업 부문의 오염으로부터 보호하는 것으로 규정한다.

연준의 새로운 준비금 통보 의무 대상이 되는 스테이블코인 발행사

24시간 통보 규칙은 전체 시장이 아닌 특정 하위 집합인 이사회 감독 대상 PPSI에 적용된다. GENIUS Act의 3단계 구조에 따르면 결제용 스테이블코인 발행사는 연방 적격 발행사, 주 적격 발행사, 외국 결제용 스테이블코인 발행사의 세 가지 범주로 나뉜다. 연준의 관할권은 이사회 감독 대상 은행인 연방 적격 발행사와 이사회 권한에 속하는 특정 기타 기관을 포괄한다.

주 적격 발행사는 중요한 기준점을 넘지 않는 한 주 결제용 스테이블코인 규제 기관의 감독을 받는다. Transak의 GENIUS Act 분석에 따르면, 발행 잔액이 100억 달러를 초과하는 주 적격 발행사는 연방 감독으로 전환해야 한다. 이 기준점은 최대 스테이블코인 발행사들에게 막대한 의미를 지닌다. 발행 잔액이 100억 달러를 넘어 성장한 주 적격 발행사는 주 감독에서 연방 감독으로 이동하게 되며, OCC가 아닌 연준의 관할에 속하게 되면 24시간 통보 요건의 적용을 받게 된다.

OCC의 2026년 2월 25일 제안은 OCC 권한에 속하는 연방 적격 결제용 스테이블코인 발행사와 OCC 권한의 적용을 받게 되는 주 적격 발행사라는 평행한 범위를 다룬다. 연준과 OCC 프레임워크는 중첩이 아닌 상호 보완적으로 설계되었다. 발행사는 이사회 감독 또는 OCC 감독 중 하나에만 속하며 둘 다에 속하지 않는다. 실질적인 결과는 24시간 통보 기한이 특정 PPSI에 대한 일차 관할권을 가진 연방 규제 기관에 적용된다는 것이다.

100억 달러 연방 감독 기준점

100억 달러 기준점은 범위 문제에서 가장 명확한 경계선이다. 그 아래에서는 주 적격 발행사가 주 규제 기관의 감독을 받으며, GENIUS Act는 주 규제 기관이 자체 기준을 연방 규칙에 맞추도록 요구한다. 그 위에서는 연방 감독이 의무화된다. 연준의 제안은 이 기준점을 변경하지 않으며, 이를 넘어설 때의 결과를 이행할 뿐이다.

외국 결제용 스테이블코인 발행사는 다른 경로에 직면한다. GENIUS Act는 이들을 별도의 범주로 인정하며, OCC의 2026년 6월 12일 연방관보 고시는 "허가된 결제용 스테이블코인 발행사 및 외국 결제용 스테이블코인 발행사"에 대한 정보 수집 요건을 언급한다. 연준의 9월 3일 제안은 24시간 통보 요건을 외국 발행사에 직접 확대하지 않지만, 미국 시장에서 운영하려는 외국 발행사는 적격 발행사 범주 중 하나를 통해 연방 프레임워크를 통과해야 한다.

스테이블코인 발행사가 24시간 기한을 놓치면 어떻게 되는가

연준의 2026년 9월 3일 제안은 24시간 통보 기한을 놓친 경우의 구체적인 처벌을 명시하지 않는다. 이러한 부재는 주목할 만한데, S.1582에 대한 의회 기록에 따르면 GENIUS Act 자체가 "연방 감독 하의 결제용 스테이블코인 발행사에 대한 감독, 검사 및 집행 요건"을 규정하고 있기 때문이다. 집행 구조는 존재하며, 이 제안은 통보 누락의 구체적인 결과를 새로운 처벌 체계를 만드는 대신 더 넓은 프레임워크에 맡긴다.

실무적으로 이는 무엇을 의미하는가. 준비금 부족 발생 후 24시간 이내에 연준에 통보하지 않은 이사회 감독 대상 PPSI는 연준의 기존 집행 도구에 직면하게 된다. 이 도구에는 공식 집행 조치, 중지 명령, 민사 벌금, 그리고 극단적인 경우 임원 및 이사 해임이 포함된다. 연준은 통보 누락에 대한 구체적인 달러 벌금을 제안하지 않았으며, 단일 기한 누락이 자동 집행 회부를 촉발할지 아니면 더 점진적인 대응으로 이어질지도 밝히지 않았다.

시정 조치 문제도 마찬가지로 열려 있다. 이 제안은 복구 계획을 요구하지만 연준이 해당 계획을 불충분하다고 거부할 경우 어떤 일이 일어나는지는 명시하지 않는다. OCC의 병행 규칙 제정이 단서를 제공한다. Eversheds Sutherland의 분석에 따르면 OCC는 "개별 허가된 결제용 스테이블코인 발행사에 대해 추가 자본 또는 백스톱 요건을 요구할 수 있다." 유사한 연준 권한이 있다면 중앙은행은 복구 계획이 설득력이 없다고 판단되는 발행사에 사안별 자본 또는 유동성 요건을 부과할 수 있을 것이다.

GENIUS Act 금융기관 프레임워크에 따른 집행

GENIUS Act는 규제 기관이 은행비밀법(BSA) 목적상 PPSI를 금융기관으로 취급하도록 지시하며, 이 분류는 자체적인 집행 함의를 지닌다. 2026년 재무부와 OCC의 제안은 스테이블코인 발행사를 고객확인 프로그램 및 자금세탁방지 요건을 포함한 BSA 준수 의무에 편입시킬 것이다. 이미 BSA 집행 노출에 직면한 발행사는 24시간 통보 누락이 규제 문제를 더욱 악화시키는 것을 발견할 것이다.

연준의 제안은 또한 "운영 및 관리 기준, 내부자 및 계열사 거래 제한, 정보기술 및 보안 프로그램" 요건을 포함한다. 24시간 통보를 촉발하는 준비금 부족은 발행사의 위험 관리 기준이 실패했는지에 대한 의문도 제기할 가능성이 높으며, 통보 자체가 적시에 이루어졌더라도 해당 기준에 따른 별도의 집행 조치에 발행사를 노출시킬 수 있다.

연준이 규칙 뒤에 있는 48시간 청산 런 시나리오를 모델링한 방법

48시간 청산 런 시나리오는 24시간 통보 기한 뒤에 있는 분석적 엔진이지만, 연준의 2026년 9월 3일 제안은 기저 모델을 공개하지 않는다. 직원 메모는 기한의 정당화 근거로 이 시나리오를 언급하면서도 이를 뒷받침한 스트레스 테스트 데이터, 가정 또는 역사적 유사 사례를 공개하지 않는다. 이러한 공백은 투명성을 요구하는 의견서를 이끌어낼 가능성이 높다.

연준이 다른 곳에서 발표한 내용은 이러한 우려를 뒷받침한다. 스테이블코인 탈중개화에 관한 뉴욕 연준 직원 보고서는 "스테이블코인이 은행의 예금 프랜차이즈를 잠식할 뿐만 아니라 전달한다"는 이론을 제안한다.

유동성 스트레스가 더 넓은 금융 시스템으로 전이되는 경로가 핵심이다. 스테이블코인 런은 해당 스테이블코인 내부에만 머물지 않는다. 발행자가 준비금을 재무부 단기채, 기업어음, 은행 예금으로 보유하고 있다면, 상환 요구를 맞추기 위한 강제 청산이 해당 시장으로 스트레스를 전파한다. 48시간이라는 가정은 암호화폐 시장 기준으로는 보수적이다. 실제 스테이블코인 런은 수시간이 아니라 수일에 걸쳐 전개되어 왔다. 그러나 연준은 전형적 사례가 아니라 최악의 시나리오를 모델링하고 있다. 48시간 시간대는 준비금 부족 소식이 소셜미디어를 통해 즉각 확산되고 보유자들이 최대 속도로 상환에 나선다고 가정한다. 24시간 통보 기한은 모델링된 런의 중간 지점에서 연준에 가시성을 제공하므로, 이론적으로는 청산이 완료되기 전에 대응을 조율할 수 있을 만큼 이르다.

연준이 모델에 대해 공개하지 않은 것

이 제안은 48시간 시간대 내 가정된 상환 속도, 청산되는 준비금 자산의 가정된 구성, 그리고 해당 청산의 시장 영향 가정을 공개하지 않는다. 어떤 역사적 사건이 시나리오에 반영되었는지도 밝히지 않는다. 제안 문안에 테라USD나 다른 특정 스테이블코인 실패 사례가 빠져 있다는 점은 연준이 명명된 역사적 유사 사례보다 일반적인 금융 안정성 분석에 의존하고 있음을 시사한다. 이러한 불투명성은 연방준비제도의 규칙 제정에서 표준적인 방식이다. 연준은 제안된 규칙에 내부 스트레스 테스트 모델을 공개하는 경우가 드물며, 방법론은 내부에 두고 결론만 기술하는 것을 선호한다. 그러나 48시간이라는 수치는 충분히 구체적이어서, 논평자들은 이것이 스테이블코인 상환 행태에 대한 실증 분석을 반영하는지 아니면 이론적 구성물인지 알고 싶어 할 것이다. 이에 대한 답은 24시간 기한이 올바르게 조정된 것인지, 아니면 행정적 편의를 위해 선택된 단순한 어림수인지에 영향을 미친다.

스테이블코인 발행자와 업계 단체, 연준의 24시간 통보 규칙에 반발

연준의 2026년 9월 3일 제안에 대한 공개 논평 기간은 제안일 기준으로 아직 공개된 업계 의견서를 내놓지 않았지만, 반대의 윤곽은 병행 규칙 제정에서 이미 드러나고 있다. OCC의 제안에는 "은행 및 결제 시스템의 영업시간과 시가평가 관행이 스테이블코인 활동의 연속적이고 24시간 연중무휴인 특성과 맞지 않는다"고 지적한 의견서가 접수되었는데, 이 비판은 연준의 24시간 통보 기한에도 동일하게 적용된다. 운영상의 반대 논리는 단순하다. 스테이블코인 시장은 결코 문을 닫지 않는다. 일요일 새벽 2시에 발견된 준비금 부족도 24시간 시계를 가동시킨다. 발행자는 기한을 맞추기 위해 직원, 법률 자문, 데이터 시스템을 상시 가동해야 한다. 24시간 컴플라이언스 운영 체계를 갖추지 못한 소규모 이사회 감독 발행자에게는 상당한 운영 부담이다. 대형 발행자의 경우 우려는 복구 계획 요건으로 옮겨간다. 부족 사태의 원인이 아직 파악되지 않은 상태에서 24시간 내에 신뢰할 만한 계획을 내놓는 것이 불가능할 수 있기 때문이다.

업계 단체들은 "준비금 부족"의 정의 문제도 압박할 가능성이 크다. 이 제안은 준비금이 발행 토큰 가치 아래로 떨어질 때 통보를 요구하지만, 스테이블코인 준비금은 토큰 발행과 상환이 이루어지면서 지속적으로 변동한다. 예를 들어 계좌 간 이동 중인 준비금처럼 결제 시점 차이로 인한 일시적 부족은 발행자가 지급 능력이 있고 부족이 수시간 내에 자체 해소되더라도 기술적으로 통보 요건을 발동시킨다. 연준이 이러한 일시적 사건까지 포착하려는 것인지, 아니면 중대한 부족만 대상으로 하는 것인지는 제안 문안에서 명확하지 않다.

서클과 테더 문제

이 제안의 적용 범위상 최대 스테이블코인 발행자들은 직접적인 영향을 받지 않을 수 있다. 지배적인 결제용 스테이블코인 발행자인 서클과 테더는 서로 다른 규제 구조 아래에서 운영된다. 둘 중 하나가 100억 달러 연방 감독 기준선 아래의 주 자격 요건에 해당하거나, 연준이 아닌 OCC의 감독을 받게 된다면 연준의 24시간 통보 규칙은 직접 적용되지 않는다. 그러나 이 규칙의 존재 자체가 경쟁적 기준점을 만든다. 주 규제 당국과 OCC는 일관성 유지를 위해 유사한 통보 요건을 채택할 수 있으며, 이는 24시간 기준을 이사회 감독 발행자 너머로 확장한다. GENIUS법이 주 차원 규제가 "연방 기준과 정합"할 것을 요구한다는 점에서 이러한 확장은 가능성이 높다. 주 규제 당국으로부터 24시간 통보 요건을 적용받는 주 자격 발행자는 연준 규칙을 적용받는 이사회 감독 발행자와 동일한 운영상 처지에 놓이게 된다. 다시 말해 연준의 제안은 법적으로 적용되지 않는 곳에서도 사실상의 업계 표준을 설정할 수 있다.

연준 스테이블코인 준비금 통보 제안의 다음 단계

연준의 2026년 9월 3일 제안은 최종 규칙이 발효되기 전에 공개 논평 기간을 거친다. 규칙 제정 예고는 연방관보 게재가 승인되었으며, 이는 통상 60일에서 90일간 지속되는 논평 기간의 시계를 가동한다. 연준은 구체적인 논평 마감일이나 최종 확정 목표일을 발표하지 않았다. 규칙 제정 일정은 OCC, FDIC, 재무부의 병행 작업과 교차한다. OCC의 2026년 2월 25일 제안은 절차상 더 앞서 있다. FDIC의 2025년 12월 주 비회원 은행 스테이블코인 발행 관련 제안은 스테이블코인 인사이더의 규제 전망에 따르면 2026년에 절차를 확정할 것으로 예상된다. 연준의 제안은 여러 규제 당국과 접촉하는 발행자에게 상충하는 요건이 발생하지 않도록 이러한 병행 체계와 조율되어야 할 것이다.

의회의 감독이 또 다른 층위를 더한다. GENIUS법은 2025년 7월 초당적 지지로 통과되었지만, 이행은 추가 입법이 아니라 기관 규칙 제정을 통해 진행되어 왔다. 이 법을 지지한 의원들은 연준의 제안이 법의 법정 범위 안에 머무는지 주시할 것이다. 의회가 승인한 범위를 넘어 연준의 권한을 확장하는 규칙은 행정절차법에 따른 법적 이의 제기에 직면할 수 있다.

논평 기간에서 주목할 점

세 가지 질문이 논평 기간을 좌우할 것이다. 첫째, 연준이 48시간 청산 런 시나리오의 모델링을 공개할지 여부. 둘째, 24시간 통보 기한이 48시간 또는 72시간으로의 연장이나 일시적 부족을 면제하는 중요성 기준을 요구하는 업계 압력에도 살아남을지 여부. 셋째, 복구 계획 요건이 수용 가능한 계획의 구성 요소에 대해 더 구체화될지 여부. 기본 시나리오는 연준이 2027년에 준비금 부족의 정의를 명확히 하고, 중요성 기준을 추가할 가능성이 있으며, 복구 계획 내용에 대한 추가 지침을 담아 소폭 수정된 규칙을 확정하는 것이다. 스테이블코인 발행자에게 유리한 시나리오는 24시간 기한이 중요성 예외 조항과 함께 48시간으로 연장되어 연준의 가시성을 유지하면서 운영 부담을 줄이는 것이다. 불리한 시나리오는 연준이 24시간 기준을 고수하고 통보 누락에 대한 구체적 제재를 추가하여 모든 이사회 감독 발행자의 컴플라이언스 비용을 높이는 것이다. 첫 번째 구체적 신호는 연방관보에 제안이 게재되고 논평 마감일이 발표되는 것이다.