中國境內加密錢包轉帳量高居全球第二

Chainalysis 數據顯示，2026 年中國境內加密貨幣錢包轉帳量位居全球第二，儘管該國仍禁止境內虛擬貨幣交易所營運與交易。這項排名代表中國境內錢包之間的鏈上價值流動僅次於一個國家，這項發現讓「加密貨幣禁令成功」的敘事變得更複雜。數據來自 Chainalysis 的全球加密貨幣採用指數，該指數透過鏈上交易量、散戶活動與點對點交易所流量，衡量 117 個國家的基層加密貨幣活動。中國在境內錢包轉帳量拿下第二名，與其在同一指數中整體排名第 12 名形成強烈對比，顯示雖然廣泛採用指標將中國排在中段，但中國境內錢包之間流動的加密貨幣原始量仍是全球最高之一。

境內轉帳量無視交易所禁令

核心發現來自一項特定指標：境內錢包對錢包轉帳量，這項指標捕捉在地理位置上被定位於中國境內的地址之間流動的加密貨幣。Chainalysis 將這項排名編入其於 2026 年發布的 2025 年全球加密貨幣採用指數，該指數從多個鏈上活動面向評估 117 個國家。中國在這項子指標中位居第二，顯示儘管中國人民銀行在 2021 年全面禁止加密貨幣交易與挖礦，仍有可觀的鏈上價值持續在境內流通。

這項排名方法之所以重要，是因為境內錢包轉帳捕捉到的行為與交易所交易不同。當中國用戶在自託管錢包之間轉移加密貨幣時，交易完全繞過中心化交易所。Chainalysis 使用 IP 數據、交易所流入量與點對點平台活動來定位這些資金流，以估計哪些轉帳發生在國境之內。中國的結果顯示，禁令把活動推離交易所，但並未消除在鏈上轉移價值的潛在需求。

根據該研究公司公布的數據，印度連續三年在 Chainalysis 全球加密貨幣採用指數中排名第一，印度收到的鏈上價值在 2026 年仍持續成長。中國的境內轉帳量排名第二，使其領先於擁有明確加密貨幣法律框架的市場，包括在基層採用前 20 名國家中占主導地位的亞太司法管轄區。根據 Chainalysis 最新發布的資料，採用指數前 20 名國家中將近一半位於亞太地區。

中國境內轉帳量與整體排名之間的對比，反映出該指數如何加權不同類型的活動。中心化交易所交易量、散戶交易、DeFi 參與度與點對點流量都會納入綜合評分。中國的境內錢包轉帳量排名第二，但其中心化交易所活動仍受禁令限制，將整體排名拉低至第 12 名。數據並未揭露中國 2026 年排名期間境內轉帳的確切美元價值，摘要也未指明哪個國家占據第一名。

中國用戶如何在交易所禁令下進行境內加密貨幣轉移

支撐中國境內轉帳量居高不下的機制，主要透過三個管道運作：點對點交易平台、場外交易櫃檯，以及透過 VPN 存取離岸交易所。每個管道都是對 2021 年禁令的變通方式，該禁令禁止境內交易所營運，並禁止金融機構為加密貨幣交易提供便利。

點對點轉帳與場外市場推動境內活動

幣安在 2020 年為中國用戶推出 P2P 加密貨幣交易，讓比特幣、以太幣與泰達幣可以直接兌換人民幣，而無需中心化訂單簿。這項服務為中國用戶開啟了透過託管保護的配對機制在法幣與加密貨幣之間轉換的機會，這種模式在正式交易所禁令實施後仍持續運作，因為 P2P 交易直接發生在用戶之間，而非透過境內交易所實體進行。

Slashdot 在 2026 年對中國可用 P2P 加密貨幣交易所的比較中，將 Bybit、Totalcoin、Bisq、nonkyc、Hodl Hodl、幣安 P2P、OTCBTC 與 Bitquick 列為可存取的選項，顯示儘管面臨監管壓力，P2P 基礎設施對中國用戶仍然可用。

場外交易櫃檯的運作方式類似，在交易所之外媒合大型買家與賣家。這些櫃檯促成的轉帳在鏈上顯示為錢包對錢包的移動，而非交易所交易，這可能部分解釋了中國境內轉帳排名偏高的原因。Chainalysis 的方法將 P2P 與場外流量和中心化交易所交易量分開計算，這意味著從被禁交易所遷移到 P2P 管道的活動，會出現在境內轉帳指標中，而不是從數據中完全消失。

VPN 與離岸交易所讓交易得以持續

根據 FX Leaders 對中國監管立場的報導，中國公民使用 VPN、離岸交易所與 P2P 網路繼續進入加密貨幣市場。該報導指出，儘管有禁令，中國在全球加密貨幣採用排名中仍位居第 20 名，不過摘要中引用的 Chainalysis 數據將中國排在 117 個國家中的第 12 名，這項差異可能反映了不同的指數版本或衡量期間。

FX Leaders 的坦率評估承認，禁令並未消除境內的加密貨幣活動。透過 VPN 存取的離岸交易所為中國用戶提供了不受境內監管管轄的交易場所。當用戶從這些交易所提幣到自託管錢包時，後續的境內轉帳就會出現在 Chainalysis 的地理定位數據中。這種模式形成了一條管道：法幣透過 P2P 或場外管道進入，交易發生在離岸平台，價值則在境內錢包之間移動，用於儲存、結算或進一步的場外交易。

彭博對中國資本管制的報導記錄了一套平行的灰色管道系統，用於將價值移出國境。根據 PANews 引用的彭博報導，儘管國家外匯管理局設定每人每年 5 萬美元的換匯上限，估計每年仍有 1,500 億美元透過灰色與地下管道流出。加密貨幣載具交易是這股外流的一部分，ResearchGate 上發表的研究顯示，中國用戶以高於市場的溢價購買加密貨幣，顯示其動機是資本轉移而非投機交易。這些溢價表明，中國境內錢包轉帳量的某一部分，代表了跨境資本移動的中間步驟。

中國在 117 國中整體排名第 12，與境內轉帳量形成對比

中國境內轉帳量排名第二與整體採用排名第 12 之間的差距，揭示了禁令如何重塑而非消滅加密貨幣活動。一個加密貨幣市場完全合法的國家，通常會在各項子指標中呈現相關的排名：高交易所交易量、高 DeFi 參與度與高境內轉帳量。中國的情況則不同。禁令壓制了交易所相關活動，但 P2P、場外交易與錢包對錢包流量依然強勁，造就了遠超綜合評分的境內轉帳排名。

摘要中提到的另一個實體奈及利亞，提供了有用的對照。奈及利亞一直位居 Chainalysis 採用指數的前段國家，其驅動力來自高 P2P 交易量與穩定幣使用，以應對貨幣貶值與美元取得受限。摘要將奈及利亞列為對照實體，但未指明奈及利亞 2026 年的確切境內轉帳排名。這項對照可能旨在凸顯，傳統金融基礎設施取得受限的國家，如何產生相對於其 GDP 而言異常龐大的鏈上活動。

Chainalysis 指數涵蓋的 117 個國家，代表了全球絕大多數的加密貨幣活動。中國整體排名第 12，意味著有 11 個國家在綜合指標上排名更高，而其境內轉帳量排名第二，意味著只有一個國家在境內錢包之間轉移了更多加密貨幣。這兩個排名之間的不對稱正是故事核心：中國的禁令成功將活動推離受監管的交易所，但未能阻止鏈上價值的底層轉移。

根據 Chainalysis 的報導，印度連續三年位居採用指數第一，提供了額外的背景。印度的加密貨幣活動涵蓋中心化交易所、DeFi 協議與 P2P 市場，在稅收框架而非禁令下運作。中國的境內轉帳量在禁令之下仍逼近印度，顯示執法力度並未跟上正式的法律立場。數據並未揭露中國境內轉帳量是逐年成長還是下滑，留下禁令的嚇阻效果究竟在增強還是減弱的問題。

監管執法與數據缺口形塑中國的加密貨幣轉帳排名

自 2021 年禁令以來，中國的監管執法重點在於關閉境內交易所、封鎖境外交易所網站，以及起訴大型場外交易業者。中國人民銀行多次發布加密貨幣交易風險警告，省級當局也對挖礦活動展開打擊。然而 Chainalysis 的排名顯示，執法並未消除境內錢包轉帳，因為這些轉帳發生在以交易所為中心的監管觸及範圍之外。

數據收集的限制影響了任何機構衡量中國境內加密貨幣活動的準確性。中國用戶透過 VPN 路由交易，模糊了其真實地理位置，可能導致 Chainalysis 錯誤歸屬部分轉帳。反之，非託管錢包的使用意味著許多轉帳在沒有任何可回報位置數據的交易所中介下發生。國際貨幣基金組織截至 2026 年 6 月起草的《加密資產彙編指南》指出，將區塊鏈錢包地址追溯到特定司法管轄區存在挑戰，並承認地理定位方法帶有固有的不確定性。

非託管錢包的使用對中國的排名尤其重要。當用戶將加密貨幣存放在自己直接控制的錢包中時，這些錢包之間的轉帳不需要任何中介，也不會留下 KYC 痕跡。Chainalysis 可以觀察到鏈上移動，但必須推斷相關方的位置。如果中國用戶不成比例地

中國在境內錢包轉移量上排名全球第二，顯示即便在 2021 年全面禁止加密貨幣交易後，境內用戶仍持續透過點對點（P2P）與場外交易（OTC）管道進行鏈上活動。

中國加密貨幣轉移排名對未來政策與市場趨勢的意義

這項排名的政策意涵朝兩個方向發展。對中國監管機關而言，數據顯示 2021 年的禁令取得部分成效：中國境內的集中式交易所活動極少，整體採用率排名第 12 名，反映主流參與度下降。但境內轉移量位居第二，代表禁令的核心目標——阻止中國居民使用加密貨幣——尚未達成。這可能促使監管機關採取更嚴格的執法行動，鎖定 P2P 與 OTC 管道，或務實地承認這項活動的持續性。

對全球市場觀察者而言，中國的境內轉移量顯示，即便在明確禁止之下，將加密貨幣作為價值轉移機制的需求依然存在。ResearchGate 的資本外流分析記錄了中國用戶為加密貨幣支付的溢價，顯示這部分需求並非全然出於投機，而是具有功能性：將價值跨境轉移，或在國內資本管制範圍之外儲存財富。若此解讀正確，中國的轉移量將不受價格週期影響而維持高檔，因為根本動機是資本移動，而非交易獲利。

市場趨勢的影響也延伸至服務亞太地區的穩定幣發行商與交易所。中國對未經授權穩定幣的打擊，在數位人民幣與美元掛鉤代幣之間製造了監管鴻溝，但境內轉移數據顯示，執法行動尚未切斷穩定幣的供應管道。具備 P2P 功能的交易所——包括 Slashdot 2026 年中國比較報告中列出的 Bybit 與 Binance P2P——仍透過正規交易所禁令之外的機制服務中國用戶。

接下來值得關注的具體訊號是 Chainalysis 後續發布的指數，這將顯示中國的境內轉移排名在執法行動演變下會維持、上升或下降。排名下滑代表 2026 年 2 月的穩定幣打擊行動與持續的 P2P 執法正在減少鏈上活動。排名持平或上升則顯示這些變通管道——P2P、OTC、VPN 與非託管錢包——比針對它們的監管壓力更具韌性。目前數據尚未揭露哪個國家在境內錢包轉移量上排名第一，因此中國究竟是正在縮小差距，還是進一步落後領先者，仍是未解的問題。