聯準會提議將穩定幣流通量轉為受監管發行人的資本計提

聯準會於 2026 年 8 月 18 日提出一項穩定幣規則，將把支付穩定幣的流通量轉化為受監管發行人的直接資本計提，以 10 億美元流通門檻觸發 2,000 萬美元的基本要求。這項提案作為聯準會執行 GENIUS 法案的一部分，已刊登於《聯邦公報》，標誌著央行首次量化流通中的穩定幣餘額將如何轉化為其監管機構的監理資本義務。此規則制定之際，聯準會正與 OCC、FDIC 及 NCUA 共同建立 GENIUS 法案所要求的審慎監理框架，該 2025 年法律建立了支付穩定幣的首個聯邦監管制度。根據 2026 年 8 月 18 日刊登的《聯邦公報》文件，在此提案下，一家受聯準會監管、流通支付穩定幣達 10 億美元的發行人，將面臨 2,000 萬美元的資本計提。提案指出，資本要求必須根據各發行人的商業模式與風險狀況量身訂定，但 10 億美元對應 2,000 萬美元的換算，為受監管發行人建立了一個可用於模擬合規成本的具體基準。

聯準會提案將穩定幣流通量視為受監管發行人的資本成本

聯準會提案的核心機制，是將流通中的穩定幣轉化為資本義務，把穩定幣發行人資產負債表的負債端視為風險加權曝險，而非中性的過手項目。根據 MENAFN 對該提案的報導，2026 年 8 月 18 日的《聯邦公報》文件明確指出，一家流通穩定幣達 200 億美元的合格支付穩定幣發行人，將面臨分級資本要求，且費率隨流通量增加而遞減：前 200 億美元為 2%，接下來的 300 億美元為 1.5%，更大餘額則適用更低費率。10 億美元門檻與 2,000 萬美元基準，代表資本計提的起徵點。根據《聯邦公報》文件的公眾查閱版本，提案中的試算顯示，一檔擁有 10 億美元儲備資產、且將其中 10% 配置於特定資產類別的穩定幣，將觸發特定的資本處理方式。聯準會的做法將資本直接與流通量掛鉤，意味著隨著發行人穩定幣規模成長，其資本義務也按比例增加——此設計旨在確保發行人在負債擴張時，仍維持足夠的吸收損失能力。根據 DigWatch 對聯準會 GENIUS 法案規則的分析，該提案也要求受涵蓋的發行人以合格儲備資產（包括短期美國公債）全額支持支付穩定幣。儲備要求與資本計提並行運作，形成雙層審慎監理框架：發行人必須持有相當於流通穩定幣 100% 的資產，同時還須針對流通量本身另行持有資本。根據 Ground News 的報導，聯準會為尋求在新框架下營運的發行人建立了量身訂定的申請程序。資本計提機制反映了聯準會的觀點：即使穩定幣獲得全額儲備支持，其流通仍會產生風險。全額支持的穩定幣仍可能面臨贖回擠兌、營運失敗或資產負債錯配，而資本要求為這些風險提供了緩衝。根據 MENAFN 的報導，提案的分級結構——前 200 億美元為 2%、接下來的 300 億美元為 1.5%——顯示聯準會認為較大型發行人受益於降低邊際風險的分散化與規模效應。

哪些發行人落入聯準會穩定幣監管範圍，以及 2,000 萬美元基準如何調整

聯準會的提案適用於「受監管發行人」——即落入聯邦準備理事會管轄範圍的合格支付穩定幣發行人（PPSI）。根據 KPMG 2026 年 5 月的 Regulatory Insights 分析，GENIUS 法案界定了四個聯邦支付穩定幣監管機關：FDIC、OCC、FRB 與 NCUA，各自對不同類別的發行人擁有管轄權。根據 LBank News 對該提案的報導，聯準會管轄的部分包括受保險的州會員銀行及其子公司，這些子公司在發行支付穩定幣前須取得聯準會核准。2,000 萬美元基準會根據發行人的商業模式與風險狀況進行調整。《聯邦公報》文件指出，資本要求必須根據各發行人的商業模式與風險狀況量身訂定，這意味著 2,000 萬美元數字是起點，而非固定義務。根據公眾查閱文件，OCC 的平行提案為 OCC 監管銀行關聯的合格支付穩定幣發行人計算出 2,400 萬美元的最低資本要求，顯示聯準會的 2,000 萬美元基準可能低於其他監管機關為其受監管實體所考慮的水準。該提案也處理外國支付穩定幣發行人。根據《聯邦公報》文件，擬議的 § 1523.2(a) 明確表示，符合該法案第 18(a) 條所定標準的外國支付穩定幣發行人，將受此框架約束。這將聯準會的資本計提從國內發行人延伸至任何符合美國營運法定標準的外國實體，堵住了離岸發行人可在不承擔相同資本義務的情況下服務美國客戶的潛在漏洞。豁免結構在提案中仍是未決問題。根據 Eversheds Sutherland 的分析，OCC 的擬議規則落實了 GENIUS 法案中對合格外國支付穩定幣發行人的豁免，但聯準會的提案並未明確說明，針對不同發行人類別，2,000 萬美元基準將適用哪些調整。這個未決問題——2,000 萬美元基準將適用哪些調整——仍未獲得解答，顯示聯準會正在就此徵求意見，而非提出明確的調整機制。安全港條款為申請待審的發行人提供暫時緩解。根據 KPMG，GENIUS 法案允許監管機關對在生效日已有實質完整申請待審的 PPSI，豁免合規長達 12 個月。此安全港可能延後已在申請流程中發行人的資本計提，但並非永久豁免——KPMG 指出，豁免並不排除主管機關否決申請。

業界對聯準會穩定幣資本提案的反應

業界對聯準會資本提案的反應平淡，主要銀行、加密貨幣公司或行業協會均未就 10 億美元對應 2,000 萬美元的資本換算發表直接公開聲明。缺乏具名業界反應本身即值得注意：該提案於 2026 年 8 月 18 日發布，而意見徵詢期尚未產生早前穩定幣規則制定所伴隨的那種公開反對聲浪。業界參與穩定幣監管的更廣泛背景，暗示了反對意見可能出現的方向。根據 LexRegPulse 2026 年 5 月 9 日的 Daily Regulatory Briefing，行業團體於 2026 年 5 月提交聯合聲明，指出穩定幣收益限制——禁止經濟上等同於利息的獎勵——包含可能傷害發行人的條款。根據 FDIC 的公開意見檔案，銀行政策研究所與消費者銀行家協會就 FDIC 的平行提案提交意見，主張適用於合格支付穩定幣發行人的資本要求，應依 12 U.S.C. § 5903(a)(4)(A) 作狹義解釋。根據 The Block，2026 年 2 月的白宮會談匯集了 Coinbase、行業團體與銀行，協商第三方是否可提供穩定幣獎勵。這些談判顯示業界願意就穩定幣經濟學直接與監管機關接觸，而聯準會直接影響發行人獲利能力的資本提案，在意見徵詢期成熟後，很可能引來類似的接觸。根據 Debevoise & Plimpton 的分析，OCC 先前的提案因 NPRM 篇幅過長而引來延長意見徵詢期的請求。根據 BerryDunn，OCC 提案的意見截止日為 2026 年 5 月 1 日，FDIC 提案的意見截止日為 2026 年 6 月 9 日。聯準會於當年稍晚發布的提案，將遵循類似的意見徵詢時程，給予業界參與者約 60 天的回應時間。缺乏即時業界反應，可能反映了資本計提的技術性質。不同於直接影響穩定幣發行人能否與持有人分享收益的收益限制，資本計提影響的是發行人的資產負債表，而非持有人的經濟利益。銀行與加密貨幣公司可能正在評估提案的影響，再決定公開立場，尤其考量到分級結構降低了較大型發行人的邊際資本成本。

聯準會穩定幣資本規則的後續步驟：意見徵詢期與定案時程

根據 LBank News，聯準會的提案在 2026 年 8 月 18 日刊登於《聯邦公報》後，進入 60 天的意見徵詢期。此時程將使意見截止日落在 2026 年 10 月中旬，但未指明確切日期。該提案是聯準會就 GENIUS 法案執行所發布的兩項提案之一——另一項涉及銀行透過子公司發行穩定幣的核准程序。聯準會的規則制定加入了聯邦各機關穩定幣監管的繁忙日程。根據 Shepley Capital 的 GENIUS 法案說明，FDIC 董事會已於 2026 年 4 月批准其自身的擬議規則，涵蓋 FDIC 監管的 PPSI 與受保險存款機構。根據 KPMG，OCC 發布了首個全面性提案，涵蓋申請、許可、監理與監管的框架。NCUA 也已就其管轄範圍內的信用合作社發布擬議規則。各機關之間的協調

挑戰相當艱鉅。根據KPMG的統計，FDIC與OCC在各自的提案中合計提出了近350個問題，顯示這些監管機關仍在處理根本性的實施議題。聯準會的提案又為其監管對象增添了另一層問題，而最終規則必須在四個監管機關之間取得協調，這些機關的管轄範圍相互重疊卻又各有不同。

最終定案的時間表仍不明朗。《GENIUS法案》給予聯邦機關一年的時間制定實施規則，根據一位監管顧問在LinkedIn上的分析，而各機關提案日期錯開——OCC在4月、FDIC在4月、聯準會在8月——顯示最終定案可能延續到2027年。聯準會的提案並未指定目標定案日期。

對市場參與者而言，接下來要關注的具體事項包括：2026年10月中旬的評論截止期限、聯準會在評論期間排定的任何公聽會或研討會，以及聯準會是否會在2026年底前發布最終規則。

基本情境是聯準會大致按照提案內容定案資本計提，考量到法定授權以及各機關之間的一致性。對發行商而言的利多情境，將是最終規則提高豁免門檻或降低基準資本計提，由產業評論證明2,000萬美元的基準對小型發行商而言不成比例。利空情境則是最終規則將資本計提擴及更多發行商類別或提高基準，反映聯準會對穩定幣擠兌風險的擔憂。

評論期間本身——以及產業回應的數量與實質內容——將是聯準會可能走向哪條路徑的第一個訊號。